Culture Agent

במשך המאה העשרים התעוררה בביקורת המקרא גישה שטענה שלאור העובדה שלא נמצאו תימוכים מדעיים לסיפורי התנ"ך, הרי שהם בגדר בדותות ולמעשה עד שלא תמצא ראיה לסיפור כלשהוא הוא בחזקת שקר. הגישה הזאת, שנקראה הגישה המינימליסטית, טענה שהתנ"ך בהיותו בדוי יכול להיות מיתולוגיה, כתב פוליטי או סתם ספרות יפה. כך טענו על ממלכת דוד ששכנה בשטח יהודה. נטען שלא היתה ממלכה מאורגנת עד שלב מאוחר, ושיכול להיות שהדמויות דוד ושלמה וכל המסופר עליהם זו פנטזיה של מי שרצה להאמין שממלכת יאשיהו, שניסתה לרשת את ממלכת ישראל החריבה, הקדימה אותה והיתה מפוארת ממנה (טענה שמיוצגת בעיקר בשני ספרים של ישראל פינקלשטיין מאונ' ת"א וניל אשר סילברמן, "ראשית ישראל" ו"דוד ושלמה")

מאז, ובעצם מעולם, המוטיבציה העיקרית של כל ארכיאולוג שמדבר על ממצאים מממלכת יהודה המקראית היא להוכיח שהיא אכן היתה קיימת בתקופה המדוברת של שנת 1000 לפנה"ס, ולא רק 300 שנה לאחר מכן (הערה 1). וכזה הוא גם פרופ' יוסי גרפינקל מהאונ' העברית, אלא שהוא בשונה מהקודמים כנראה ומצליח, בפעם הראשונה, לעשות את זה. גרפינקל ומשלחתו חפרו בחורבה שנקראת "קיאפה" ונמצאת בעמק האלה וגילו שם עיר מבוצרת מהתקופה המדוברת שכל הממצאים בה מראים שמדובר בעיר יהודאית שבה שלטון מסודר בתקופה הזו ואף מתיישבת עם התיאורים במקרא הקשורים לפולחן, ארכיטקטורה, פוליטיקה וכו' (הערה 2).

מה המשמעות של כל זה? שפורצת כעת מלחמת עולם. אלא שגרפינקל כבר הכין את הביצורים שלו לכל שאלה והשגה שיישאלו. אלה ועוד ניתן למצוא בספרו החדש שיוצא כעת בהוצאת ידיעות ספרים, "עקבות דוד המלך בעמק האלה". והנה גלריה של הממצאים בעמוד הפייסבוק של האוניברסיטה.

[EXPAND הערה 1:]ניתן למנות את את "כתובת יהואש" שניסתה לתת ראיה לכך שממלכת דוד היתה קיימת כבר בימי המלך יהואש. הכתובת אמנם מוגדרת כזיוף אבל אם היתה מתגלה כאמיתית היתה לה חשיבות כמו של "מצבת מישע" שהוכיחה שממלכת ישראל אכן היתה קיימת בימי אחאב לפחות. בשנות התשעים נמצאה "כתובת תל דן" שבה חזאל מלך ארם מתאר את נצחונו על אחאב ואחזיהו מלך יהודה, והיא היתה הנסיון הרציני הראשון להביא הוכחה שבית דוד היה קיים לפחות בימי אחזיהו (אביו של יהואש).[/EXPAND]

[EXPAND הערה 2:]חלק מההוכחות:
1. מדובר בעיר שנמצאת בעמק האלה, איזור שבאותה התקופה היה מוקד התנגשות בין ישראל לפלישתים. באיזור זה פעל שמשון, באיזור זה היה הקרב בין דוד וגוליית, ושם גם נשבה ארון הברית. לכן מובן מה האינטרס להציב עיר מבוצרת באיזור זה.
2. הביצורים שבעיר, נמצאו בעוד כמה מקומות שהמשותף לכולם הוא שהם באיזור יהודה וכנראה שמדובר היה באותו תכנון. אין בעיר כמה שכבות, היא יושבה רק בתקופה זו ואחר כך נחרבה. היא נבנתה על ידי "מס עובד", אותם אנשים שבנו את הערים האחרות.
3. לא נמצאו במקום עצמות חזיר. נמצאו בעיר חפצי פולחן שאין ביניהם שום צלם ותמונה, בשונה מאתרים שזוהו ככנענים ופלישתים. כך שמי שגר שם שמר על הדיבר השני, "לא תעשה לך פסל וכל תמונה".
4. הכלים שנמצאו שם, דומים מבחינת מבחר ועיצוב לכלים שנמצאו בתקופות מאוחרות יותר באתרים שאמורים להיות של יהודה. מה שאומר שאחרי שהעיר חרבה תושביה עברו למקומות האחרים.
5. הכלים מאופיינים ככלים ששימשו את השלטון לתת משכורת לפקידים שלו. כנראה שמדובר באנשי צבא ושליחים אחרים (כמו לדוגמה הבנאים). העיר בהיותה מושבת ספר, אכלסה בעיקר אנשים שהגנו על הגבול המערבי של יהודה.
6. חפצי הפולחן שנמצאו שם יכולים לשפוך אור על פסוקים בספר מלכים המתארים את איך שבית המקדש נראה מצד אחד, ואיך שארמון המלך שלמה נראה מצד שני. הסיבה: הם מכילים "מיניאטורות" של חפצי קדושה, כולל ארון הברית. ומכאן שניתן ללמוד גם על הפולחן שהיה ביהודה באותה התקופה.
7. באתר נמצא חרס אוסטרקון בכתב לא ברור אבל על פי חלק ממפענחיו נכתב בעברית. בכל מקרה מדובר בהוכחה שהיו שם אנשים עם אוריינות מינימלית.[/EXPAND]