הרהור על הצפנה

יכול להיות שחשבו על זה לפני, אבל אני עדיין לא פגשתי את הרעיון. והאמת היא שגם אם הייתי פוגש את הרעיון, לא פגשתי אותו ממומש. ומי שיממש אותו, אני חושב שיהיה גאון. השאלה היא כמובן אם גאונות כזו היא מעשית או רק תאורטית (אני מניח שהיא מעשית בהחלט, אם נתאמץ). בכל אופן, זה רעיון קצת מטורף אבל מאוד מדליק, זה פלספני לגמרי (ואני יודע) אבל בהחלט משאיר מקום לדיון, ויש לי הרבה זמן לחשוב, אז הטרדתי את מחשבתי בשאלה שאני די יודע עליה את התשובה. התשובה היא כמובן "לא", אבל כמו שאני מכיר את התעשיה החמדנית, שום דבר בה לא הולך על פי ההגיון, הם יאמרו "כן" רק בכדי להגן על האינטרסים שלהם, שהם כסף. אז אני תוהה בקול רם, ומי שיש לו תשובה החלטית יותר יוכל לענות לי.

והתהיה: נניח, בצורה היפותטית לגמרי, שניסחתי צופן שלוקח טקסט מסוים ומקודד אותו לטקסט אחר לגמרי, אבל בעל משמעות (וגם אם צריך לשייף ולייפייף פה ושם פינות, גם זה משהו). ניקח לדוגמה שיר של הביטלס ("Yesterday"), נקודד אותו – אות במקום אות, תנועה במקום תנועה, הברה במקום הברה וכו' – והוא יהפוך לטקסט, שמדבר לדוגמא על יחסי מין סאדו-מזוכיסטים. אחר לגמרי, לא מזכיר בכלל את המקורי, אבל אני מצהיר שהצפנתי וגם מדגים איך. האם לביטלס תהיה את ההצדקה לתבוע אותי על הפרת זכויות יוצרים? ונניח שקודדתי גם את המנגינה, במקום 'דו' שמתי 'רה' ובמקום 'מי' שמתי 'פה'. נניח שגם קודדתי את הסולמות, האקורדים והמרווחים, ויצאה לי מלודיה משגעת. ביחד עם הטקסט המקודד קיבלתי שיר אחר לגמרי, טקסט סוריאליסטי אבל הגיוני לגמרי, ומנגינה שלא מזכירה בכלל את המקורית. ושוב צירפתי את הצופן, והדגמתי את הקידוד והפענוח – האם לביטלס תהיה אז הצדקה לתבוע ממני זכויות יוצרים?

נניח שכן, יש להם עילה לתבוע אותי. ואז אשאל ובצדק, מה היה קורה אם לא הייתי מצהיר שהשיר מקודד, האם מישהו היה מגלה שלקחתי תבנית קיימת ועשיתי עליה מניפולציה? ברור שלא. אז נניח שלא, וההגיון אומר גם שלא, הרי הצופן עצמו הוא יצירה חדשה שעליה בלבד מגיעים לי תמלוגים (ולא לביטלס). אני יוצר יצירה חדשה לגמרי וגם השיר עצמו, אגיד מה שאגיד, הוא יצירה חדשה. וחוץ מזה, כבר סיכמנו שאם אין זהות מושלמת בין שירים, אין גניבה אמנותית, וכמובן: מספיק שיהיו כמה תיבות של לחן מקורי וזה כבר יפטור אותי מתשלום (ע"ע נעמי שמר). אז זה לא לחן מקורי באמת, אבל במושגים הקיימים זה לחן מקורי לגמרי. מלודיה אחרת, טקסט אחר, פטור מושלם.

אם כך, אם אכן התשובה היא "לא" מוחלט: מה ההבדל בין הצפנה של שיר לבין רמיקס שלו? ומה המשמעות בכלל של זכויות יוצרים? אם ארכיב עשרה קודים שונים לאותו השיר, מספיק לי להקליט את הביצועים שלי וכבר יש לי אלבום שלם. ארוויח עליו כסף קל כי בינינו, מה זה כבר לקודד? ארוויח עליו גם כסף בגלל הרעיון המבריק והמעניין, זה יהיה אוונגארדי אבל פופי באותה המידה, אהיה כוכב והכל על גב הביטלס.

האמת, תעזבו להקליט, אם אני טכנאי אני אפילו לא צריך את זה, אני פשוט לוקח את השיר ומצפין אותו כמו שהוא, על המחשב. הוא יזהה לבד מתי איזה תו, איזה כלי ואיזה קצב – הכל עניין של עיבוד אותות פשוט ושל התמרות. אגדיר לו את אלגוריתם ההצפנה ואקבל אולי קטע לא הכי מלודי בעולם, אבל קצת עיגולים, שיפוצים ונקיונות יכולים להביא לי אחלה קטע שהוא רמיקס לגמרי (אמנם לא במובן המסורתי של המילה, אבל בשפת היום-היום). ושוב חוזרים לעניין הרמיקס – מה ההבדל בין רמיקס נאמן למקור לבין רמיקס לא נאמן למקור? שזה לוקח שיר קיים ועושה לו מניפולציה וזה לוקח שיר קיים ועושה לו מניפולציה? שכאן המניפולציה הותירה את השיר במבנה המקורי שלו, ובסך הכל היטיבה עימו, וכאן המניפולציה אנסה אותו בברוטאליות, רצחה אותו וגם ירשה אותו?

הייתי עונה לעצמי: אם היינו פותרים את בעיית זכויות היוצרים, היינו פוטרים את עצמנו גם מהקושיה הזו. כי אז לא היו צריכים לשלם זכויות יוצרים בעבור רמיקס, לא בעבור כיסוי, וגם לא בעבור אונס ברוטאלי הידוע בשמו הצפנה. אבל מי יכול להרשות לעצמו להעלות על דל שפתיו את הרעיון הזה, חילול הקודש, של לא לשלם זכויות יוצרים? איזו סיבה תהיה לאמנים להמשיך ליצור אם לא יתוגמלו על עבודותיהם? כמובן שגם לזה יש תשובה: סביר שמתי שרעיון זכויות היוצרים יעבור מהעולם, המוסיקאי יהפוך בפעם הראשונה להיות אמן כמו שהיה אמור להיות, כמו שהיה פעם – אמן ולא יוצר, מבצע את יצירותיו בכל יום מחדש בפני צופים שמתגמלים אותו כי הוא מוכשר, כי הוא וירטואוז, כי הוא עושה את זה בכל פעם מחדש, כי זה לא נס אלא טבע, כי זה לא מיתוס אלא עובדה, כי זה רב-פעמי ולא סינתטי. את השיר יצרת באולפן, אנחנו רוצים שחזור חי. אנחנו רוצים פעולה ספונטנית ולא מלאכותית, רק על יצירה כזו נשלם לך. ולמען האמת: את הרעיון לכתוב את השיר, סביר להניח, שקיבלת בהשראת רעיונות אחרים שנחשפת אליהם, בדיוק כמו שמי שכיסה או מיקסס אותך קיבל את הרעיון שלו בהשראת אחרים שבמקרה הזה הם אתה. למה הוא כן ואתה לא?

  • Facebook
  • Twitter
  • email
  • Google Bookmarks

השאר תגובה

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.