עד כמה אתם פלורליסטים?

פאר שמעוני מכנה את עצמו "הנביא פאר מלך המשיח הגדול שליח השמש". הוא טוען שהוא מתקשר עם אלוהים ומקבל ממנו מסרים, את המסרים הללו הוא מתעד בספר שנקרא "אור שלם" שלו רק היה לו כסף הוא היה גם מוציא אותו ומפיץ בהמונים. אבל כאן מתחילה הבעיה: פאר הוא משיח, החברה הוקיעה אותו, הוא איבד את עבודתו ואת מקורות הפרנסה שלו, מצבו הכלכלי התדרדר עד לרמה שבה הוא נמצא על סף פת לחם. לפני כשבועיים התראיין פאר לתוכנית "אל תשאל" שמשודרת בערוץ ביפ (הסרטון למטה), והציג את תורתו. בעקבות כך עלתה לדיון השאלה: האם פאר נוצל והושפל בידי אלה שמנסים להלעיג אותו, או שמא קיבל במה להביע את דעותיו בידיעה שהן חריגות ובמחיר תפיסתו כמשוגע? הדיון עצמו הופיע בבלוג של תומר פרסיקו, לאחר שהסרטון הוצג על ידיו כ"מבדר" והתמונה המציגה את קעקוע שם ה' המפורש הוצגה כ"טובת טעם". כמה מהגולשים טענו שההפניה לא נאותה, משום שמדובר בלעג והשפלה, "יש הבדל רב בין שרלטנים מודעים לבין אלו אשר לקו בנפשם", הם טענו, "ניתן לעשות סרטים מבזים כאלו בהמונים, כל שצריך לעשות הוא לגשת למוסדות פסיכיאטרים ולהפעיל את המצלמה". פרסיקו ענה שלאחר שצפה בסרטון הוא התרשם שלא לועגים לאותו אדם, אלא נותנים לו לעשות צחוק מעצמו, ולכן הוא רואה מקום להתייחס אליו משום שמדובר בתופעה דתית פר-אקסלנס. ואני חושב כמה דברים, שפרטתי בפוסט המדובר ואני מעוניין לפתח גם כאן דיון כן. האם יש כאן לעג או שמא תמונת מראה לצופה? ; מה שטענתי שם הוא שאם מנתחים את דבריו, מלבד הטענה שיש לו כוחות מאגיים אין הבדל בינו לבין כל אדם אחר שחווה התגלות, ולבין כל מבקר אחר של האורתודוכסיה. לדעתי הוא חווה חוויה מיסטית מטלטלת ומאז הוא מרגיש "בן-עליה" ומשוכנע שהוא מורם מעם. סגנון טענות כאלה היה בשימוש כל מי שטען שהוא עומד מאחורי מהפכה רעיונית, וכדוגמה הבאתי את עמנואל קאנט שאמר "דייויד יום העיר אותי מתרדמתי הדוגמטית". קאנט טען שכל הפילוסופים שהיו עד אליו פירשו את המציאות שלא כראוי, משום שהם החזיקו במה שהוא כינה דוגמות שגויות. קאנט החזיק מעצמו נביא, וכינה את ביקורת התבונה הטהורה כמין מהפכה קופרניקאית. אל מול היחס המכובד כלפי קאנט הבאתי את היחס המזלזל כלפי פאר, והסקתי שמתייחסים אליו כאל לוקה בנפשו רק בגלל ההשקפות הדתיות השולטות. עמדתי על כך שהטרגדיה הגדולה היא שהחברה שלנו מחנכת למסרים סותרים: מצד אחד היא טוענת שהאידאל הוא התגלות ומצד שני מוקיעה את מי שטוען שחווה אותה. טענתי שעצם התיוג של אדם כזה כמשוגע היא תעודת עניות לחברה, משום שמדובר בתיוג שאינו ענייני ותלוי תרבות. לבסוף הבאתי ציטוט של ק.ס לואיס שהעלה אפשרות שישו עצמו היה משוגע. אני רואה את הדיון מעניין מאוד, וקשור מאוד לפוסטים דומים שכתבתי כאן.

  • Facebook
  • Twitter
  • email
  • Google Bookmarks

השאר תגובה

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.