הנבחרים

NRG מדווח: "כתבת גל"צ בר בלפר נפגעה בתאונת דרכים, בלפר שנחשפה לראשונה כאשר כיכבה בסרט הטלוויזיה 'מישהו לרוץ איתו' משרתת ככתבת בדסק החוץ של גלי צה"ל". ynet מדווח: "בר בלפר נפצעה קשה בתאונת דרכים באיילון. בלפר בת ה-21, כוכבת הסרט 'מישהו לרוץ איתו' המשמשת בשנים האחרונות ככתבת אקטואליה בגלי צה"ל, נפצעה קשה בתאונה בשעה שיצאה מרכבה על מנת לבדוק תקלה". אז קודם כל החלמה מהירה, אבל מאוד מעניין אותי, האם היא זכתה לאייטם בגלל שהיא כתבת בגל"צ או בגלל שהיא זכתה בפרס האקדמיה בטלוויזיה? כי אם זה בגלל שהיא כתבת גל"צ, מה זה אומר על מעמדה של גל"צ – והאם כל עיתונאי זכאי לאייטם כשהוא נפצע? שוב, החלמה מהירה, אבל רדי לנו מהוריד, שום דבר לא הופך אותך למורמת מעם אם התקבלת לדסק החוץ של גל"צ.

הדבר המקומם יותר הוא שלא היא מכניסה את עצמה כאייטם לדיווחים. מי שמכניס אותה כאייטם לדיווחים אלה החברים יוצאי גל"צ שלה שכותבים עליה תוך כדי אוננות עצמית. גם זו עילה להתפלץ, הם משוכנעים יותר מכולם שהם מורמים מעם כי הם היו בגל"צ, ושבאופן כללי גל"צ היא משהו שהופך אנשים לשווים יותר מאחרים רק כי הם הגיעו לפסגת הצבא – גם עשו כיף וקידמו את עצמם וגם עשו שירות צבאי בהצטיינות. מברוק שקידמתם את עצמכם אבל השירות הצבאי שלכם הוא א. נחות ו-ב. הבלטת השירות הצבאי בשם היותו חובה אזרחית הוא מיליטריזם, ונחות. הם חושבים להתלות בשירות הצבאי שלהם כדי לקבל מעמד גם באזרחות, וכדי למנף את עצמם מקצועית. כי אנשי תקשורת שלא היו בגל"צ שווים פחות.

אני יוצא נגד המותגיות של גל"צ כי לדעתי היא כזאת רק כי גל"צ זה רדיו צבאי – מדורת השבט. אני רואה טעם לפגם בזה ששירות צבאי מגדיר את "הישראליות". כלומר, "אם לא עשית צבא אתה לא 'ישראלי מספיק'", ובעיקר "אם כן עשית צבא וגם אתה כוכב תקשורת הרווחת פעמיים – אתה גם מלך כי אתה כוכב תקשורת ואתה גם מלך כי עשית צבא. ושירות בגל"צ תורם למאמץ המלחמתי בדיוק כמו שירות בחי"ר, כל אחד תורם במה שהוא טוב. השירות בצה"ל שלכם היה על הצד הטוב ביותר. אתם שווים יותר".

אני מבין לגמרי מה נשמע כאן מתבכיין, אבל עדיין עומד על טענתי שעובדת היותה כתבת גל"צ בסדיר לא הופכת אותה למצדיקה אייטם. אני לא מכחיש שהרבה פעמים נפגעתי מזה שיוצאי גל"צ (ובמקרה שלי גלגל"צ) הועדפו על פני למרות שיש לי יותר נסיון ויותר יכולת מהם. לדעתי אם היו כותבים בשני המקומות האלה "כוכבת 'מישהו לרוץ איתו' נפגעה בתאונת דרכים" זה היה לעניין. אבל למה להבליט דווקא את "כתבת גל"צ" אם זה פרט שולי כל כך? כאילו שאנשים ייכנסו לכתבה יותר אם הם יראו שזה מישהי שהם מכירים מהרדיו, כי הם מאזינים אליו, כי גל"צ זה אנחנו!

אני יודע שזה נשמע צורם ושאני מציין את הדוגמא הכי לא נכונה כדי להמחיש את האוברייטינג של גל"צ, זה רק כי מדובר כאן במישהי שעכשיו שוכבת מחוסרת הכרה. הלוואי שתבריא, כפרה עליה. זו לא היא האשמה, אלה אנחנו שמתייחסים אליה כאל ענקית תקשורת בהתהוות. היא בסך הכל עוד ילדה מוכשרת שכוכבה זרח עוד לפני שהיא הגיעה לגיל שירות צבאי.

:: . ::

נ.ב: אני לא רוצה להכנס לדיון של ביטול החובה להתגייס והחלת צבא בשכר, מתוך מתן תמריצים למתאימים ביותר כמו שעושים במדינות מערביות אחרות. לא רוצה להכנס לדיון הזה בשאלה האם ישראל נמצאת באמת במלחמת קיום או שהיא סתם פרנואידית ושבויה בתפיסה שכולם נגדה כי זו המנטליות של היהודי הנרדף. הדבר היחיד שאני רוצה לדון בו זה האם גל"צ היא אכן אוברייטד. לדעתי כן, וזה פושע. גם את השם שלי מכירים, וגם את השם של עורך תרבות וואלה. אם חס וחלילה יקרה לו משהו, אני לא בטוח שהוא יקבל כותרות בכל העיתונים החשובים, "כי הוא לא מספיק שווה כדי להיות בתפקיד פרונטלי בתחנה מואזנת". תשכחו מזה שהמעמד שלו רם בהרבה ממעמד של כתבת מתחילה בדסק חוץ. מתחילה, שימו לב, ואפילו לא מגישה. גל"צ הופך אותה לחשובה?

נ.ב 2: אני מודע לכך שזה חסר טקט, הבחורה פצועה אנושות וכל מה שמפריע לי הוא האייטם עליה. אבל אני רואה את הפציעה שלה מנוצלת לטובת המלכת כל אנשי גל"צ. כל אדם שהיה נפצע בתאונה מחרידה היה זוכה לאייטם, במידה והוא כוכב קולנוע היו מציינים שהוא כוכב קולנוע ואפילו מבליטים את זה. במידה והוא עיתונאי היו מציינים שהוא עיתונאי אבל לא מעלים את זה לכותרת ולא מבליטים את זה בהומפייג'. אולי כקוריוז במסגרת כתבה במדור החדשות, בטח לא בברנז'ה. אני לא אטום, יש לי נפש רגישה. מדובר כאן בבחורה שנפצעה אנושות, לו יכולתי להשמיט את שמה הייתי עושה את זה. הלוואי שתחלים במהרה

נ.ב 3: האם פציעתו של כתב הצרכנות של ידיעות אחרונות מצדיקה כותרת "כתב הצרכנות של ידיעות אחרונות נפצע בתאונת דרכים" בכלי התקשורת המתחרה? אני חושב שלא. אם כתב הצרכנות היה גם כדורגלן שזכה באליפות עם בית"ר, הייתי מקבל את זה שיהיה כתוב "כדורגלן בית"ר לשעבר נפגע בתאונת דרכים", ובהערת אגב לציין את העובדה שכעת הוא מועסק ככתב צרכנות בידיעות אחרונות (דבר קרוב למה שעשו ב-ynet). בעצם, שכחו מצרכנות. "כתב בדסק החוץ של ידיעות אחרונות נפגע בתאונת דרכים. האיש, שהתפרסם כשזכה באליפות בבית"ר ירושלים, נפגע כשיצא לתקן את רכבו". זה נשמע מגוחך בעיני כל כך. מה שהופך אותו למפורסם הוא דווקא היותו כתב נידח בידיעות אחרונות?! האם העובדה שלגל"צ מאזינים מספר אנשים הופכת את ידיעות אחרונות שאותו קוראים מספר רב יותר של אנשים לעיתון נחשב פחות?

עדכון: אני מצדיע לשוקי טאוסיג שיודע לכתוב בצורה פחות חסרת טקט ממני. הוא מדגיש את הקיטשיות שבה נוקטים העיתונים, בעוד שהם "אינם מסגירים (אם בכלל התעניינו בהם) את הפרטים הבאים: מה שמה של הנהגת הדורסת, מדוע סטתה מהכביש, מהו האתוס המקצועי שמכתיב את סדרי העדיפויות של הסיקור העיתונאי בישראל והאם, בכלל, יש כזה"

  • Facebook
  • Twitter
  • email
  • Google Bookmarks

6 thoughts on “הנבחרים

  1. מייקל הגיב:

    איש קטן

  2. ת הגיב:

    אני חושבת שאתה מערבב פה כמה גורמים וכמה טיעונים וגם הרבה אמוציה.
    על עניין הרווח הכפול של השירות בגל"צ אני מסכימה, אבל אני לא רואה בטיעון הזה ממש. צריך לדבר על הצורך בקיום התחנה ועל האופי שצריך להיות לשידור צבאי ולהשאיר את הספיח של האבק כוכבים מחוץ לשיח, הוא לא רלוונטי.
    אני חושבת שהתקשורת, כמו כולנו, אוהבת להתעסק בעצמה וגם בה, כמו במוסדות אחרים יש היררכיה, יש אנשים אהובים יותר ופחות בעלי כריזמה כזאת ואחרת. והיחס שהסיקור התקשותי הוא נגזרת שלו – בהתאם.

    ומעל לכל – רפואה שלמה.

  3. ת,
    גל"צ לא הכרחית ואין כל צורך בקיום התחנה. בעבר כבר עלתה כמה פעמים הצעה לבטל אותה או לקצץ באופן משמעותי את התקציב שלה, להעביר אותה לרשות אחרת או פשוט להפוך אותה לערוץ מסחרי. הצורך היחיד שהיה בה אי פעם הוא בימי מפא"י, כשהמגמה היתה להעביר אל האזרחים מסרים רשמיים מהצבא. יש כאן גם לא מעט כוונות קומוניסטיות – שתי התחנות העיקריות באותה התקופה היו מולאמות, תחנות עצמאיות/מופרטות היו אז מחוץ לחוק. זה מה שאת מבקשת?

    אני רואה בגל"צ לכל הפחות יחידה מקבילה לדובר צה"ל (כלומר, במה הסברתית של צה"ל) ולכל היותר יחידה מקבילה לתזמורת צה"ל (שדרנים-בדרנים שהתפקיד שלהם הוא לעשות כיף לחיילים). אין הצדקה לכך שיחידה צבאית תספק בידור לאזרחים, ומוצדק אף פחות שהבידור שהחיילים מספקים במסגרת השירות הצבאי שלהם יקדם אותם באזרחות. עתודאים שמקבלים מהצבא נסיון שהם מנצלים באזרחות סיפקו את כל-כולם לצרכי הצבא בזמן השירות. אני לא בטוח שיש צורך צבאי גדול מדי בפלייליסט של גלגל"צ או במערכת חדשות החוץ.

    הצורך היחיד, וכאן אנחנו חוזרים לקונספט של מדינת לאום קומוניסטית, הוא ליצור תלות של האזרח הקטן בתחנה הצבאית כדי שבמקרה הצורך מסרים מוכתבים מהשלטון יועברו תוך כדי שידור, לעיתים באופן סמוי. זה מזכיר לי את האח הגדול ועושה לי בחילה. אני בעד התחנות האיזוריות והבלתי-תלויות. רפואה שלמה לבר בלפר.

  4. עידן הגיב:

    הי. מעניין מה יאיר לפיד היה חושב על זה. אגב, גם הוא בוגר גלי צה"ל (וגם במחנה).

    דבר שני, לידיעות יש שתי כתבות צרכנות (שושנה חן ויהודית יהב) ואין בידיעות כתב צרכנות. לא שזה משנה משהו אבל בכל זאת.

  5. הדס הגיב:

    כתבת טקסט הזוי למדי.
    לפני כמה חודשים נפצעה קשה בתאונת דרכים שחקנית התיאטרון הלנה ירלובה בעת ששבה מהצפון עם שחקני ההצגה "היה או לא היה" של הקאמרי.
    נפח הסיקור של התאונה וההתייחסות להלנה ירלובה עלה על נפח הסיקור של התאונה שבה היתה מעורבת בר בלפר.
    סביר שבאותה יממה נהרגו אנשים בתאונות דרכים אבל הסיפור שלהם לא סופר.
    כלומר,אין קשר לעניין גל"צ.
    בר בלפר לא הגיעה לגל"צ כחיילת אלמונית ובניגוד לאנשים ציניים כמוך שמצאו את הזמן להביע את כעסם הקטנוני על גל"צ יש רבים רבים שהתוודעו אליה דרך הסרט ומתפללים לשלומה.

    האם צריך להמשיך לקיים את גל"צ ?
    אילו גל"צ לא היתה קיימת לא היתה כל סיבה להקים אותה.
    מכיוון שהיא כבר קיימת יש לתהות אם סגירתה תעשיר את השיח הדמוקרטי או תפגום בשיח הזה.
    מי שדואג לשיח הדמוקרטי צריך להתנגד לסגירת כלי תקשורת,בודאי מרכזיים.
    את הטענות כלפי גל"צ צריך להפנות בעיקר באשר להעדר יצירתיות ונועזות ונכונות לבדוק גבולות – במילים אחרות,גל"צ של ההווה היא רדיו לא מספיק טוב ביחס לעבר של התחנה.גל"צ במעמדה יכולה להעיז יותר ולתרום יותר מכפי שהיא תורמת היום לתרבות הישראלית.
    בימים האלה,ובניגוד לעבר,היותו של צעיר בוגר גל"צ לא נותנת לו מקדמה גדולה מדי על פני מי שאיננו בוגר התחנה.
    הרווח שמוצאים באזרחות יוצאי יחידות מודיעין מסויימות גדול לאין שיעור מזה של בוגרי גל"צ.
    בקיצור – גל"צ אוברייטד בין השאר בגלל אנשים כמוך שלא מבינים ששנות השמונים והתשעים חלפו עברו להם,שמעמדה של גל"צ נמצא בדעיכה וחשיבותה כמחוללת ומייצרת כוכבי תקשורת איננו כשהיה בעבר.
    אגב,תחנות הרדיו האזוריות אינן בלתי תלויות.

  6. אבי לבקוביץ הגיב:

    הדס,
    אל רוב מה שכתבת התייחסתי כאן ואל מה שלא, התייחסתי בתגובה שעליה ענית (לדוגמה: יוצאי יחידות מודיעין). הכל טוב ויפה, השאלה שלי היתה ונשארה מדוע לא לכתוב בכותרת “כוכבת ‘מישהו לרוץ איתו’ נפגעה בתאונת דרכים”. מדוע לציין "כתבת גל"צ"? האם גל"צ זה משהו שלוכד את תשומת הלב יותר מ"מישהו לרוץ איתו"? האם גל"צ זה משהו שפונה אל הרבדים הרגישים יותר של נפש הקורא, או שמא מפעיל מניפולציות רגשיות לא-רלוונטיות? אם כן, אני מבין ונגד זה אני יוצא. אם לא, אני לא מבין, ולא אבין לעולם.

    אין קשר בין כוכבנותה לבין זה שהיא כתבת מתחילה שעושה את עבודתה נאמנה ובאופן יעיל, כפי שחוזרים ומדגישים בכל כתבה (שעוסקת בעיקר בקריירה הצבאית שלה). גם אני כתב שעושה את עבודתי נאמנה ובאופן יעיל. אם אפגע בתאונת דרכים, ארגיש מוחמא מאוד מזה שיוציאו את הידיעה עלי להומפייג' ולעמודים הראשונים של ארבעת העיתונים המובילים, ויזכירו רק בדרך אגב שאנשים לא אמורים להכיר אותי ככתב אלא דווקא ככוכב מלפני 4 שנים (בכל זאת, שי ודרור ועסק שחור זה גם משהו). תשכחי מזה שאני ציני, הדגש שאני מבקש לתת הוא על ניסוח הכותרת. כעורך הייתי מנסח אותה אחרת לחלוטין.

השאר תגובה

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.